في Widespheres ننظر إلى تقنيات الذكاء الاصطناعي بوصفها فرصة لإعادة تشكيل علاقة الإنسان بالمحتوى والمعرفة، لكننا نؤمن في الوقت نفسه أن المستقبل الرقمي لا يمكن أن يُبنى دون شفافية واحترام لحقوق الأفراد. من هذا المنطلق، نتابع عن كثب تطور أدوات الكتابة الذكية مثل Grammarly، ليس فقط من زاوية ما تقدمه من قيمة للمستخدم، بل أيضًا من زاوية الأسئلة الأخلاقية والقانونية التي تثيرها في عالم تتقاطع فيه البيانات مع الإبداع البشري بشكل غير مسبوق.
ميزة "Expert Review" تحت المجهر
تقدم ميزة "Expert Review" المعتمدة على الذكاء الاصطناعي في تطبيق Grammarly نصائح كتابية "مستوحاة من" خبراء في مجالات محددة، بمن فيهم أساتذة رحلوا مؤخرًا، لكنها تستند أيضًا إلى خبرة أشخاص حاليين دون الحصول على إذن مباشر منهم، وفق ما كشفه تقرير تقني حديث.
واكتشف موقع "ذا فيرج" أن التعليقات المولدة بالذكاء الاصطناعي تضمنت ملاحظات بدت وكأنها من رئيس تحرير الموقع نيلاي باتيل، وكذلك المحرر العام ديفيد بيرس، وكبار المحررين شون هوليستر وتوم وارن، دون أن يمنح أي منهم Grammarly إذنًا لاستخدام أسمائهم أو تضمينهم في ملاحظات ميزة "Expert Review".
كيف تعمل الميزة وما الذي تعد به؟
تزعم الميزة، التي أُطلقت في أغسطس، أنها تساعد المستخدم على صقل رسالته من خلال وجهات نظر ذات صلة بالصناعة، بحسب تقرير لموقع "ذا فيرج" المتخصص في أخبار التكنولوجيا. وعند اختيار زر "Expert Review" في الشريط الجانبي لتطبيق Grammarly، يحلل التطبيق النص المكتوب ويقدم اقتراحات مُولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي "مستوحاة من" خبراء في المجال.
وتضم هذه "الآراء ذات الصلة بالقطاع" أسماءً لامعة مثل ستيفن كينغ، ونيل ديغراس تايسون، وكارل ساغان، إلى جانب عدد كبير من الشخصيات المؤثرة الأخرى، في محاولة لتقديم تجربة كتابة تبدو وكأنها مدعومة بخبرة نخبة من المتخصصين.
استخدام أسماء صحفيين وخبراء دون إذن
كشف "ذا فيرج" أيضًا عن وجود أسماء العديد من الصحفيين التقنيين ضمن الميزة، بما في ذلك المحررون السابقون في الموقع كيسي نيوتن وجوانا ستيرن، والكاتبة السابقة مونيكا تشين، ولورين جود من مجلة "وايرد"، ومارك غورمان وجيسون شراير من وكالة "بلومبرغ"، وكشمير هيل من "نيويورك تايمز"، وغيرهم الكثير.
المثير للجدل أن هؤلاء لم يُستشاروا، ولم يُمنحوا فرصة للموافقة أو الرفض، ما يفتح الباب أمام تساؤلات جوهرية حول حدود استخدام الأعمال المنشورة علنًا في تدريب النماذج وتقديمها للمستخدمين على أنها "مستوحاة" من أصحابها.
معلومات غير دقيقة وروابط غير ذات صلة
تحتوي أوصاف بعض الخبراء على معلومات غير دقيقة، مثل مسميات وظيفية قديمة، وهي تفاصيل كان من الممكن تحديثها بسهولة لو طلبت شركة "سوبر هيومان"، الشركة الأم لـGrammarly، إذن هؤلاء الأشخاص أو تعاونت معهم بشكل مباشر.
الأمر لم يتوقف عند ذلك؛ فقد تضمنت بعض المصادر روابط غير ذات صلة تمامًا، ولم يكتبها الشخص الذي يُفترض أن تكون من أعماله. هذا قد يشير إلى أن الاقتراحات التي يقدمها ذكاء Grammarly الاصطناعي باسم شخص ما قد تستند في الواقع إلى أعمال شخص آخر، ما يعمّق الإشكال الأخلاقي ويضعف الثقة في دقة نسبة الأفكار إلى أصحابها الحقيقيين.
رد الشركة الأم لـ Grammarly
علّق أليكس غاي، نائب رئيس قسم المنتجات والتسويق المؤسسي في "سوبر هيومان"، قائلًا:
"الخبراء في Expert Review يظهرون لأن أعمالهم المنشورة متاحة للعامة ويُقتبس منها على نطاق واسع".
وأضاف:
"لا يدّعي وكيل Expert Review الحصول على تأييد أو مشاركة مباشرة من هؤلاء الخبراء؛ بل يقدم اقتراحات مستوحاة من أعمالهم ويرشد المستخدمين إلى أصوات مؤثرة يمكنهم بعد ذلك استكشاف أعمالهم بشكل أعمق".
هذا التبرير يسلط الضوء على رؤية الشركة لاستخدام المحتوى المتاح للعامة، لكنه لا يبدد بالكامل المخاوف المتعلقة بالحقوق المعنوية، وصورة الخبراء، وكيفية توظيف أسمائهم في منتجات تجارية تعتمد على الذكاء الاصطناعي.
في Widespheres نرى أن أدوات الذكاء الاصطناعي مثل Grammarly تمثل خطوة متقدمة في تمكين الأفراد من إنتاج محتوى أفضل وأسرع، لكنها في الوقت نفسه تذكّرنا بأن الابتكار الحقيقي لا ينفصل عن المسؤولية. استخدام أسماء وخبرات أشخاص حقيقيين دون إذن واضح، أو الاعتماد على بيانات غير دقيقة أو مضللة، يهدد الثقة في المنظومة التقنية ككل.
رسالتنا هي أن مستقبل الذكاء الاصطناعي يجب أن يُبنى على ثلاثة أعمدة: الشفافية، واحترام الحقوق، والدقة في تمثيل الخبرة البشرية. وعبر هذا المنظور التحليلي، يواصل فريق Widespheres متابعة هذه التحولات، وتقديم قراءة متوازنة تربط بين التوجهات التقنية العالمية واحتياجات المستخدمين وصناع القرار في المنطقة والعالم.
